FONTE ORIGINAL PRESERVADA

DJEN TJSE — Diário de Justiça Eletrônico Nacional (CNJ)

Processo nº 5001037-31.2026.8.25.0054
sigla tribunal:TJSE
tipo comunicacao:Intimação
nome orgao:1º Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Nossa Senhora do Socorro
nome classe:PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL
tipo documento:DESPACHO/DECISÃO
data disponibilizacao:13/07/2026
Conferir no portal oficial
Integridade verificável
Capturado em:14/07/2026, 18:51
Texto e hash não foram modificados após a captura. Diário oficial é dado público (Lei 12.527/2011 LAI · art. 8º Lei 9.610/1998).

Texto íntegra

4 KB
<html>
	<head>
		<meta>
		
		<style></style>
	</head>
	<body>
		<article>





<header>
				<div></div> 
				 
				 
				 															
			</header>
<section><b>PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL C&Iacute;VEL  N&ordm; 5001037-31.2026.8.25.0054/SE</b></section>
<section><b><table><tr><td>AUTOR</td><td>: DIEGO LIMA DE ANDRADE GOIS</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: DIEGO LIMA DE ANDRADE GOIS (OAB SE008295)</td></tr></table></b></section>
<section>
				<p align="center">DESPACHO/DECIS&Atilde;O</p>
			</section>
<section>
<p><span>DIEGO LIMA DE ANDRADE GOIS</span>&nbsp;ajuizou a presente a&ccedil;&atilde;o, com pedido de tutela provis&oacute;ria de urg&ecirc;ncia, em face de IGUA SERGIPE S.A..</p>
<p>A tutela de urg&ecirc;ncia &eacute; medida extrema, vale dizer, excepcional, emergencial, para que se efetive a satisfa&ccedil;&atilde;o provis&oacute;ria do pedido, quando presentes os requisitos exigidos pelo art. 300 do C&oacute;digo de Processo Civil, dentre eles, requerimento da parte (art. 299, CPC), probabilidade do direito (fumus boni juris), perigo de dano ou risco ao resultado pr&aacute;tico da demanda (periculum in mora), al&eacute;m da reversibilidade da medida a ser aplicada (art. 300, &sect;3&ordm;).</p>
<p>Analisando-se detidamente os autos, observa-se que est&atilde;o presentes os pressupostos de admissibilidade para a concess&atilde;o da medida. A parte Autora juntou &agrave; inicial documentos que se relacionam &agrave; demanda.</p>
<p>Partindo desta premissa, verifica-se que h&aacute; fortes ind&iacute;cios para a consagra&ccedil;&atilde;o da rela&ccedil;&atilde;o existente entre o ato da empresa e a informa&ccedil;&atilde;o aparente de verdade que soa na inicial. Desta forma, h&aacute; a probabilidade do alegado pela parte Reclamante.</p>
<p>Observa-se tamb&eacute;m que a suspens&atilde;o dos servi&ccedil;os de &aacute;gua e esgoto afeta a dignidade da pessoa humana, que vai desde a conserva&ccedil;&atilde;o de alimentos at&eacute; &agrave; higiene pessoal, e, especialmente, ainda, por se tratar de um servi&ccedil;o essencial e cont&iacute;nuo, assegurado pelo art. 22 do C&oacute;digo de Defesa do Consumidor, ensejando, desta forma, a antecipa&ccedil;&atilde;o dos efeitos da tutela jurisdicional.</p>
<p>Reza o dispositivo retromencionado:</p>
<p><em>Art. 22 - Os &oacute;rg&atilde;os p&uacute;blicos, por si ou suas empresas, concession&aacute;rias, permission&aacute;rias ou sob qualquer outra forma de empreendimento, s&atilde;o obrigados a fornecer servi&ccedil;os adequados, eficientes, seguros e, quanto aos essenciais, cont&iacute;nuos. </em></p>
<p><em>Par&aacute;grafo &uacute;nico - Nos casos de descumprimento, total ou parcial, das obriga&ccedil;&otilde;es referidas neste artigo, ser&atilde;o as pessoas jur&iacute;dicas compelidas a cumpri-las e a reparar os danos causados, na forma prevista neste C&oacute;digo.</em></p>
<p>O fornecimento de &aacute;gua e esgoto constitui, na atualidade, um bem essencial, indispens&aacute;vel &agrave; popula&ccedil;&atilde;o, subordinando-se, como j&aacute; apontado, ao princ&iacute;pio da continuidade da sua presta&ccedil;&atilde;o, o que se v&ecirc; imposs&iacute;vel a interrup&ccedil;&atilde;o, ressalvados os casos excepcionais, com garantia do devido processo legal. Frise-se, no mais, que a suspens&atilde;o do fornecimento de &aacute;gua e esgoto extrapola os limites da legalidade.</p>
<p>Por fim, v&ecirc;-se que esta decis&atilde;o n&atilde;o &eacute; irrevers&iacute;vel (art. 300 do CPC do &sect;3&ordm;), j&aacute; que poder&aacute; ter o servi&ccedil;o cortado, em qualquer tempo. Portanto, existem nos presentes autos todos os elementos que justificam a concess&atilde;o do referido pedido antecipat&oacute;rio.</p>
<p><span>Assim sendo, <strong>defiro o pedido de concess&atilde;o da tutela provis&oacute;ria de urg&ecirc;ncia</strong> formulado pela parte Autora, em face da presen&ccedil;a de pressupostos que justifiquem a concess&atilde;o de tal medida, devendo ser intimada(s)&nbsp;IGUA SERGIPE S.A. a fim de que promova(m) o reestabelecimento do fornecimento da &aacute;gua para o im&oacute;vel descrito na inicial, no prazo de 48 horas, sob pena de multa di&aacute;ria de R$ 100,00 (cem reais) em que permanecer a suspens&atilde;o, com montante desde j&aacute; limitado a R$ 5.000,00 (cinco mil reais).</span></p>
<p><span>Intime-se, pessoalmente, a parte requerida.</span></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>v</p></section>
<section>
			</section>
<section>
<p>&nbsp;</p>
<hr>
<p>&nbsp;</p></section>
<footer>				
					
				
			</footer></article></body></html>