FONTE ORIGINAL PRESERVADA

DJEN TJRS — Diário de Justiça Eletrônico Nacional (CNJ)

Processo nº 5002520-59.2024.8.21.0028
sigla tribunal:TJRS
tipo comunicacao:Intimação
nome orgao:Vara Regional Empresarial da Comarca de Santa Rosa
nome classe:RELATóRIO FALIMENTAR
tipo documento:DESPACHO/DECISÃO
data disponibilizacao:05/08/2025
Conferir no portal oficial
Integridade verificável
Capturado em:23/10/2026, 09:25
Nomes com pedido de remoção do titular foram substituídos neste texto; por isso o hash do original não é exibido (ele permitiria confirmar o nome removido). Diário oficial é dado público (Lei 12.527/2011 LAI · art. 8º Lei 9.610/1998).

Texto íntegra

6 KB
<html>
	<head>
		<meta>
		
		<style></style>
	</head>
	<body>
		<article>





<header>
				<div></div> 
				 
				 
				 															
			</header>
<section><b>RELAT&Oacute;RIO FALIMENTAR  N&ordm; 5002520-59.2024.8.21.0028/RS</b></section>
<section><b><table><tr><td>RELATANTE</td><td>: ALBARELLO &amp; SCHMITZ - SOCIEDADE DE ADVOGADOS</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: LUIS GUSTAVO SCHMITZ (OAB RS032396)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: ROSELI MARIA LOCATELLI ALBARELLO (OAB RS032965)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: ANDRE LUIS SCHMIDT (OAB RS107212)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: ROBERTO REIS (OAB RS094035)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: JUNIARA TAIS SINHORI (OAB RS120940)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: LU&Iacute;S ALFREDO LOCATELLI ALBARELLO (OAB RS058218)</td></tr><tr><td>N&Atilde;O CONSTA</td><td>: ILARIO ALBERTON E CIA</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: MARCELO GASTAL SORUCO (OAB RS130448)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: JOAO PEDRO DE SOUZA SCALZILLI (OAB RS061716)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: MARCELO BAGGIO (OAB RS056541)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: FERNANDO JOS&Eacute; LOPES SCALZILLI (OAB RS017230)</td></tr><tr><td>N&Atilde;O CONSTA</td><td>: IL&Aacute;RIO ALBERTON</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: JOAO PEDRO DE SOUZA SCALZILLI (OAB RS061716)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: MARCELO GASTAL SORUCO (OAB RS130448)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: FERNANDO JOS&Eacute; LOPES SCALZILLI (OAB RS017230)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: MARCELO BAGGIO (OAB RS056541)</td></tr></table></b></section>
<section>
				<p align="center">DESPACHO/DECIS&Atilde;O</p>
			</section>
<section>
<p>Vistos.</p>
<p><strong>1.</strong>&nbsp;<span>evento 124, PET1</span></p>
<p>Trata-se de requerimento do BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. pedindo a autoriza&ccedil;&atilde;o do ju&iacute;zo para a retomada da consolida&ccedil;&atilde;o da propriedade em rela&ccedil;&atilde;o aos im&oacute;veis das <strong>matr&iacute;culas n.&ordm;&nbsp;14.760, 23.579 e 34.365</strong>, todas do <strong>Registro de Im&oacute;veis de Palmeira das Miss&otilde;es/RS</strong>. Argumentou que tais bens tiveram sua essencialidade reconhecida pelo ju&iacute;zo da recupera&ccedil;&atilde;o judicial a pedido <strong>ILARIO ALBERTON E CIA</strong>,&nbsp;<strong>CNPJ: 53551710000176</strong>, e&nbsp;<strong><span>IL&Aacute;RIO ALBERTON</span>, CPF: ***********</strong>, mas que o prazo do <em>stay period</em> se encerrou no dia 18/07/2025, sem margem para prorroga&ccedil;&otilde;es.</p>
<p><strong>Pois bem.</strong></p>
<p>A essencialidade dos im&oacute;veis foi declarada pelo ju&iacute;zo na decis&atilde;o do&nbsp;<span>evento 21, DESPADEC1</span>&nbsp;destes autos, com a manuten&ccedil;&atilde;o na posse do recuperando at&eacute; o encerramento do <em>stay period</em>.</p>
<p>Acerca da dura&ccedil;&atilde;o do <em>stay period</em>, houve pronunciamento por parte do ju&iacute;zo no despacho do&nbsp;<span>evento 238, DESPADEC1</span>&nbsp;dos autos principais. Vejamos:</p>
<table><tbody><tr><td><p>&nbsp;</p></td></tr></tbody></table>
<p>Portanto, mesmo com a devolu&ccedil;&atilde;o de prazo ordenada pela 2&ordf; inst&acirc;ncia, <u><strong>o <em>stay period</em>&nbsp;est&aacute; encerrado desde 18/07/2025.</strong></u></p>
<p><span>O ju&iacute;zo da recupera&ccedil;&atilde;o judicial mant&eacute;m a compet&ecirc;ncia para&nbsp;</span><em>"para determinar a suspens&atilde;o dos atos de constri&ccedil;&atilde;o que recaiam sobre bens de capital essenciais &agrave; manuten&ccedil;&atilde;o da atividade empresarial&nbsp;<strong>durante o prazo de suspens&atilde;o a que se refere o &sect; 4&ordm; deste artigo</strong></em><em>"</em><span>&nbsp;(art. 6&ordm;, &sect; 7&ordm;-A, LREF). Ou seja, essa compet&ecirc;ncia tem a dura&ccedil;&atilde;o do </span><em>stay period</em><span>.</span></p>
<p>Consequentemente, estando esgotado o <em>stay period</em>, <strong>eventual&nbsp;suspens&atilde;o dos atos de constri&ccedil;&atilde;o sobre bens de capital essenciais determinada pelo ju&iacute;zo perde a sua efic&aacute;cia</strong>.</p>
<p>Apenas para ilustrar, cito precedente do TJRS:</p>
<p>AGRAVO DE INSTRUMENTO. ALIENA&Ccedil;&Atilde;O FIDUCI&Aacute;RIA. A&Ccedil;&Atilde;O DE BUSCA E APREENS&Atilde;O. EMPRESA EM RECUPERA&Ccedil;&Atilde;O JUDICIAL. STAY PERIOD ENCERRADO. DECIS&Atilde;O MANTIDA. NOS TERMOS DO DECIDIDO EM ANTERIOR AGRAVO DE INSTRUMENTO (5363068- 47), A LEI N&ordm; 11.101/05, EMBORA ESTABELE&Ccedil;A QUE OS CR&Eacute;DITOS GARANTIDOS POR ALIENA&Ccedil;&Atilde;O FIDUCI&Aacute;RIA, N&Atilde;O ESTEJAM SUJEITOS AOS EFEITOS DA RECUPERA&Ccedil;&Atilde;O JUDICIAL, VEDAA RETIRADA DO ESTABELECIMENTO DO DEVEDOR DOS BENS ESSENCIAIS &Agrave; ATIVIDADE EMPRESARIAL NO PRAZO DE SUSPENS&Atilde;O A QUE SE REFERE O &sect; 4&ordm; DO ART. 6&ordm;. <u><strong>NO CASO EM TELA, ULTRAPASSADO O PER&Iacute;ODO DA SUSPENS&Atilde;O E DA PRORROGA&Ccedil;&Atilde;O DEFERIDA PELO JU&Iacute;ZO A QUO, RESTA PREJUDICADAA DISCUSS&Atilde;O DA ESSENCIALIDADE DOS BENS PARAATIVIDADE EMPRESARIAL. ASSIM, N&Atilde;O H&Aacute; RAZ&Atilde;O PARA OBSTACULIZAR A RETOMADA DOS BENS PELO CREDOR FIDUCI&Aacute;RIO.</strong></u> AGRAVO DE INSTRUMENTO DESPROVIDO.(Agravo de Instrumento, N&ordm; 51189469320248217000, D&eacute;cima Terceira C&acirc;mara C&iacute;vel, Tribunal de Justi&ccedil;a do RS, Relator: Angela Terezinha de Oliveira Brito, Julgado em: 26-09-2024)</p>
<p>Logo, o pleito da credora fiduci&aacute;ria merece acolhimento.</p>
<p><span><strong>ISSO POSTO</strong>, diante do encerramento do <em>stay period</em> (art. 6&ordm;, &sect; 4&ordm;, da LREF), declaro <strong>LEVANTADAS&nbsp;</strong>eventuais suspens&otilde;es de atos de constri&ccedil;&atilde;o sobre bens de capital essenciais &agrave; manuten&ccedil;&atilde;o da atividade empresarial eventualmente determinadas pelo ju&iacute;zo da recupera&ccedil;&atilde;o judicial, o que inclui os im&oacute;veis das&nbsp;<strong>matr&iacute;culas n.&ordm;&nbsp;14.760, 23.579 e 34.365</strong>, todas do <strong>Registro de Im&oacute;veis de Palmeira das Miss&otilde;es/RS</strong> (art. 6&ordm;, &sect; 7&ordm;-A, da LREF).</span></p>
<p><u><strong>Esta decis&atilde;o serve como of&iacute;cio.</strong></u></p>
<p>Agendada a intima&ccedil;&atilde;o eletr&ocirc;nica.</p>
<hr>
<p><strong>2.</strong> No mais, aguarde-se pelos pr&oacute;ximos relat&oacute;rios e/ou pedidos.</p></section>
<section>
			</section>
<section>
<p>&nbsp;</p>
<hr>
<p>&nbsp;</p></section>
<footer>				
					
				
			</footer></article></body></html>